POISSON...POISON

http://www.opain.com/librexpression/commantaires/comentaires_4.htm

Bon appétit

oups !!!!

J'adore le Panga, ça n'a aucun gout, aucune arête, c'est pas cher, donc bof....
Cela dit, encore un article alarmiste pour faire peur aux esprits simples.
C'est parait-il nouveau : Les Vietnamiens ont lancé ce poisson sur le marché mondial dans les années 1996-1997. C'est nouveau, ça ne fait que 15 ans.
Vendu chez carrefour, et dans toutes les bonnes poissonneries.
Ensuite une suite de conneries, IE : phénols polychlorés (PCB), ???? ça c'est nouveau que les phénols polychlorés soient du PCB.
Le reste est à l'avenant.
Il sont alimentés avec des poissons morts, c'est vrai que personne ne mange jamais de poisson mort, quelle idée, faudrait être fou, d'ailleurs ce midi je vais attaquer un brochet péché ce matin qui fait des bonds dans mon assiette.
Et ce soir ce sera un faisan bien frais, c'est chiant il me faut la tronçonneuse pour le découper, parce qu'entier il ne passe pas, il est trop gros.
Après on nous parle : des hormones féminines dérivées d'urine déshydratée de femmes enceintes. Quoi de neuf ? http://pharamster.over-blog.com/pages/GONADOTROPHINE_CHORIONIQUE_HUMAINE_HCG_un_point_de_vu_officinal-1130390.html

Ou encore : http://www.zen-blogs.com/fr/amaroli_urinotherapie.php?Page=11 chez les tarés du Bio.

voili, voilà, restez chez vous braves gens, ne sortez plus, ne mangez plus, Carrefour veut vous tuer, et peut-être bien qu'homard aussi....;
Petite chronique raciste habituelle
Bon appétit

J'étais depuis longtemps, et pas la seule, au courent de ces élevages pourris... c 'est vrai que ça fait 15 ans et plus qu'on en parle! je n'en mange jamais, bien que mes moyens soient très justes et que cela m'arrangerai bien de manger du poisson bon marché! (4€) ce matin à inter...mais je n'en profite pas, ça doit venir de mon esprit simple...vas savoir!

Je n'ai rien contre ceux qui achètent du panga, et encore moins contre ceux qui n'aiment pas, ce qui me gonfle c'est ces fausses infos alarmistes truffées d'erreurs à tendance écolo de mes deux qui pensent qu'ils vont sauver une planète qui n'a (il faut le savoir) jamais été en danger, et derrière lesquels se cachent les pires intégristes qui soient.

Un simple message disant : le panga c'est pas terrible, mangez de la sole, me plairait mieux, et on pourrait débattre du prix de la sole qui de fait bloque pas mal de monde, alors que là, c'est juste et trop souvent : ne mangez rien! ça vient de chez les sauvages! avec accessoirement c'est pas bon parce que pas naturel, comme si tout ce qui est naturel devait être bon.

Le panga, je n'en mange pas.
Le saumon, écœurant car trop gras à mon goût celui des supermarchés.

Rien ne vaut une bonne truite d'un ruisseau de montagne

hé bien! ceux qui ont envie de bouffer n'importe quoi, c'est leur affaire, l'article était juste pour signaler les faits que certains ne veulent ni voir ni admettre...à par cela, les écolos de tes deux,ainsi que tu les nommes, je n'ai rien à voir avec eux, je ne suis pas encore embrigadée dans leurs élucubrations! loin s'en faut! mais essayer, par les temps qui courent, de manger le plus sain possible, pour moi, ce n'est pas de l'intégrisme, à moins que....... alors il y en a beaucoup

Le reportage de M6 se présente comme un travail journalistique ayant
vocation à mieux informer les téléspectateurs. Il est donc paradoxal de
constater que la description qui est faite de la pisciculture du
pangasius est le plus souvent fausse et systématiquement négative. Pas
une seule fois les aspects positifs de la filière ne sont présentés.
Est-ce un choix délibéré ? Après tout, le journalisme engagé est
respectable, dès lors qu'il s'affiche en tant que tel et que le
téléspectateur en a conscience. Hélas, parler de journalisme engagé à
propos de cette émission relèverait de la farce, puisque non seulement
les vraies questions qui dérangent ne sont pas posées, mais qu'en plus
les séquences diffusées privilégient systématiquement le
sensationnalisme et la scatologie à la sobriété, l'insinuation ambiguë à
l'affirmation claire, et le risque fantasmé au risque réel.

Allez hop un peu de lecture anti Catfish américain
c'est par là

essayer, par les temps qui courent, de manger le plus sain possible, pour moi, ce n'est pas de l'intégrisme, à moins que.

Il faudrait se mettre d'accord sur ce que veut dire "manger sain".
Que faut-il comprendre par : par les temps qui courent ? Petit rappel, jamais l'humain ne s'est porté aussi bien que par les temps qui courent...
Manger sain, sur la base des affirmations tendancieuses (pour rester correct) du torchon présenté dans le titre, me laisse rêveur et me fait penser, oui à de l'intégrisme, intégriste moi-même, je sais de quoi je parle

y'en a qui disent, pis finalement :

Viiii! c'est pas la poule qui ...etc ...etc....