En voilà une autre....

Je vous transmets ci-dessous un message que nous avons diffusé avec
l'Institut pour la Protection de la Santé Naturelle. Au cas où vous
n'auriez pas reçu cette information... étonnante.
Bien à vous,

Jean-Marc Dupuis

Pour Bruxelles, l'eau n'empêche pas la déshydratation


L'administration bruxelloise s'est récemment illustrée en
interdisant aux producteurs d'eau en bouteille d’affirmer que boire de
l’eau prévient la déshydratation.

Deux docteurs allemands, Andreas Hahn et Moritz Hagenmeyer, ont
demandé à la Commission Européenne s’il était permis d'indiquer sur les
bouteilles d'eau que « la consommation régulière de quantités
significatives d’eau peut réduire le risque de survenue d’une
déshydratation et d’une baisse concomitante de performances ».

Après trois ans d’enquête, vingt-et-un scientifiques réunis à Parme
(oui, 21 !), ont conclu qu’il n’y avait pas de preuves suffisantes pour
affirmer que boire de l’eau prévenait la déshydratation. Cela signifie
qu’il est désormais interdit aux producteurs européens d’eau en
bouteille de l’affirmer sur leurs produits.

La décision a déclenché une vague de commentaires sur la folie
réglementatrice de Bruxelles, rappelant l'épisode de la directive sur
la courbure des bananes et des concombres (abandonnée en 2008).

Le député européen Roger Helmer (G-B) a ainsi déclaré :

« C’est d’une stupidité abyssale. L’Euro est en feu, l’Europe
s’effondre et il y a des technocrates grassement payés pour s’interroger
sur les qualités évidentes de l’eau et pour tenter de nous interdire
le droit de dire ce qui est évident. S’il fallait un exemple pour
démontrer la folie que représente le projet européen, c’est celui-ci. »

Le ministère de la santé britannique, dans un style plus châtié, a lui aussi critiqué la décision :

« Évidemment que l’eau hydrate. Bien que nous supportions
l’Europe dans la prévention des affirmations mensongères à propos des
produits, il est important de garder le sens commun. »

Quoi qu'il en soit, en application de la directive européenne du 16
novembre 2011, affirmer sur un produit que l’eau prévient la
déshydratation, est désormais punissable de deux ans de prison. (1)

Des éditorialistes défendent Bruxelles


Cette affaire, qui a beaucoup agité la presse britannique, n'a pas été relevée par les médias francophones.

Plusieurs voix se sont toutefois élevées à l'étranger pour défendre la décision de Bruxelles :

• Il y a ceux qui expliquent que cette réglementation, certes
  ridicule, sera néanmoins bénéfique puisqu'elle va nuire aux
  fabricants d'eau en bouteille ;
  
• D'autres expliquent que la déshydratation n'est pas
  forcément causée par le fait de boire trop peu. La déshydratation
  peut aussi être causée par un manque d'électrolytes, des
  substances conductrices, comme le sodium et le potassium.
  
• D'autres accusent les deux docteurs allemands de conseiller
  les entreprises agro-alimentaires sur les allégations de santé
  qu’elles peuvent faire sur leurs produits. Ils auraient formulé
  leur demande exprès pour qu'elle soit rejetée, et ainsi démontrer
  que la législation européenne sur les allégations de santé est une
  farce.
  
• D'autres enfin trouvent convaincante l'explication des
  scientifiques bruxellois qui ont écrit, pour justifier leur refus,
  que « la teneur en eau dans le corps est un symptôme de
  déshydratation, et non quelque chose qui puisse être contrôlé par
  le fait de boire de l'eau ».
  

Là où est le problème


Maintenant, l'Institut pour la Protection de la Santé Naturelle ne
prétend pas avoir un avis sur l'eau plus autorisé que les vingt-et-un
scientifiques payés par Bruxelles pour s'occuper de ce dossier.

Selon Wikipédia, il existe trois types de déshydratation :
« hypotonique ou hyponatrémique » (majoritairement perte
d'électrolytes, en particulier le sodium), « hypertonique ou
hypernatrémique » (majoritairement perte d'eau), et « isotonic et
isonatrémique » (pertes d'électrolytes et d'eau équivalentes). Il
semble donc que les deux opinions se valent.

Mais le fait est que, même si cette directive avait techniquement
raison, elle n'en resterait pas moins symptomatique de ce que l'on
reproche souvent aux fonctionnaires européens.

Et pour l'IPSN, c'est un sujet d'inquiétude.

Dans le domaine de la santé, il est nécessaire de mettre en place
des mécanismes de contrôle. Il est aussi légitime qu'une administration
européenne en soit chargée, puisque les questions de santé sont
traitées à ce niveau.

Mais peut-on imaginer des bureaucrates se livrant à une activité
plus stérile, entraînant des dépenses plus inutiles, qui ne rendent
service à personne, lorsque tant reste à faire ?

On peut bien sûr rire de cette histoire. On est aussi en droit de
s'inquiéter des controverses suscitées par l'Agence européenne de
sécurité des aliments (EFSA) à l'origine de cette directive sur l'eau.

Rappelons en effet, que c'est aussi elle qui décide de ce que nous
avons le droit de mettre dans nos assiettes, des plantes, et des
compléments alimentaires que chacun d'entre nous sera autorisé, ou non,
à utiliser demain.

Merci de faire circuler ce message.

Pour ceux qui ne croiraient pas à ce texte sur l'eau, le règlement européen signé de José Manuel Barroso est ici: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2011:299:0001:0003:FR:PDF


Naturellement vôtre,

Augustin de Livois
Institut pour la Protection de la Santé Naturelle

VIVE L' EUROPE.....buvons à sa santé

un sujet à l'eau déviant...

dire que

boire de l’eau prévient la déshydratation.

est aussi idiot que de dire : "En faisant le plein de votre réservoir vous aller éviter de consommer du carburant".

J'adore les article du grand expert Augustin, une pointure de la santé publique qui a su s'entourer d'un comité d'éthique hyper spécialisé avec des experts en expertise d'experts, certains sont même, ou plus exactement, ont été "universitaires"

Il n'est pas impossible que je les rejoigne comme expert également, d'autant que je professe depuis de nombreuses année, les bienfaits des bulles naturelles dans la lutte contre tous les cancers, étant établi que tous ceux qui sont décédés parce qu'ils étaient imbibés de bulles jusqu'à la moelle, et leur nombre ne cesse d'augmenter au fil des jours, et bien aucun n'est mort d'un cancer. Si ça ce n'est pas une preuve, je ne sais pas ce qu'il vous faut.
LTN Eric spécialiste en spécialité, directeur de sa conscience, universitaire des universités d'été des loufoques champenois, créateur des costumes en feuille de vigne sans coutures, a édité de nombreux textes dans Open Office, se consacre à l'étude des pinots noirs*, des Pinots Meuniers*, et des chardonnay

*Dans le cadre de cette étude, aucun meunier ni blanc ni noir même non meunier, n'a été mutilé malgré ce que dit une légende tenace qui laisse croire que je coupe les pinots meuniers et les pinots noirs."